Исторические приключенческие эпики выходят не часто, поэтому этот проект привлекал внимание. Фильм о противостоянии двух враждующих народах, фильм в котором показан быт древних цивилизаций, этот фильм напоминал практически все фильмы на эту тему начиная от «Храброго сердца» и «13-го воина» и заканчивая недавним «Апокалипсисом». Но легкие схожести событий фильмов этого жанра неизбежны, поэтому не стоит обращать на это внимание. У фильма куда более глубокие корни, а именно древняя лапландская легенда, повествующая о жителе племени, который ради спасения соплеменников решает совершить поступок, которым прославился наш Иван Сусанин. Именно эта история легла в основу норвежского фильма 1987 года «Проводник» (Ofelas) номинированного на “Оскар”, ремейком которого и стал новый фильм Маркуса Ниспела. Этот фильм является уже вторым ремейком в карьере режиссера, и думается не последний. После небольшой трансформации сюжета действие фильма переместилось из Лапландии XII века в Северную Америку IX века, что позволило сделать фильм более жестоким.

Изменениям подвергся и главный герой. Он превратился из одного из жителей племени, семью которого убили враги в полукровку, своеобразного Маугли индейского племени. Отвергнутый своим отцом и родом, не принятый племенем он представляет образ современного человека заехавшего далеко от дома. В нашем мире, когда на каждого туриста или эмигранта смотрят с неприязнью, а расистские действия стали привычными, это изменение добавляет актуальности фильму. Эта роль так же близка новозеландскому актеру Карлу Урбану, для которого это первая самостоятельная главная роль. Сильных нареканий его игра не вызывает, но от него ничего сверхъестественного не требовалось, просто быть убедительным с мечом в руках и во время произношения “шедевральных” фраз. Видимо сценаристы были в ударе когда писали диалоги, местами отдающие философией, местами пафосом и порой вызывали смех своей глупостью.

Но диалоги и сценарий это не главная составляющая фильма. Являясь приключенческой картиной, основной акцент делался на баталии и боевые сцены, которые поставлены с одной стороны жестко и реалистично, а с другой стороны не достаточно четко. Камера выхватывает всю жестокость происходящего может и не полностью, но и не отворачивается в самый “ответственный” момент. Оба набившие руку на видеоклипах, оператор Дэниэл Перл и режиссер Маркус Ниспел работают весьма органично, и уже не над первым фильмом. Они не первые пришли из музыкальной индустрии, и не первыми повторяют ошибки других. Большая часть боевых сцен теряет свою прелесть из-за манеры съемок, так как местами мало чего понятно. Хотя более весомый недостаток в визуальном ряде бросается в глаза ближе к концу фильма, когда криворукость визуалистов портит все впечатление. Неудачное совмещение видов и слабая компьютерная графика стала не исключением и в этом фильме.

Радует одно, эта недоработка присутствует каких-то несколько минут и все оставшееся время визуальный ряд не вызывает явных недовольств, а экспериментирование с цветом придает фильму мрачности и атмосферность, что в свою очередь сильнее выражает противостояние в фильме. Противостояние двух рас, противостояние их вождей. Сыгравшие противостоящих вождей Рассел Минс и Клэнси Браун выглядят более чем правдоподобно. Они выражают собой не просто противостояние враждующих народов, но и противостояние разных идеалов и взглядов на жизнь. Яркий контраст между викингами и индейцами позволил более четко показать из различия, а так же послужил основой для художественного вымысла. Викинги в свое время высаживались в Северной Америке, и это наверно единственный правдоподобный факт, что был показан в фильме.

Используя художественный вымысел, авторы раскрывают весьма болезненною для нашего общества тему, а именно проблему национализма. Фразы викингов про расовое превосходство заметны не вооруженным ухом, и если для многих они могут ничего не значить, другие с ними знакомы не понаслышке. Многим приходится каждый день слышать слова, что они “не имеют права жить здесь”, что они не люди, а животные. Как и многие до него, режиссер пытается раскрыть современные проблемы, через события прошлого, тем самым, подчеркивая не только ненасытность человеческой кровожадности, но и неизменности насущных проблем. Так же здесь неизменное отношение к насилию и мести, которое уже сотню раз так же выражалось другими авторами, а именно то, что они не приносят удовлетворения, не приносят насыщения, а только приумножают потери и разъедают душу.

Запрятав этот смысл поглубже в фильм, режиссер, являясь иностранцем по происхождению, актуализировал внимание на экшене и визуальном ряде больше, чем на раскрытии смысловой составляющей. Фильм не станет откровением для насмотренных  зрителей, он не дает чего-то нового, а лишь повторяет уже заезженные социологические подоплевки. Тем, кто смотрел хотя бы пару фильмов на схожую тематику покажется происходящее знакомым и виденным, а предсказуемость сюжета не даст этому фильмы сильно выделиться среди других. Вдобавок к этому сюжет и реализация может скрыть весь смысл фильма от зрителя, заставить его размышлять лишь о постановки боев, показанной жестокости и возможности высадки викингов в Америке.

Отредактировано <Ghost> (2007-01-15 12:32:42)