KinoFriends |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » KinoFriends » Фильмы » Код да Винчи / The Da Vinci Code / 2006
Первая презирает Брауна. К ней в большинстве своем относятся люди верующие либо историки. Вторая половина состоит из людей, которые не верят в Бога или презирают церковь.
и третья, которые просто читают книгу и смотрят фильм... потому что к первым двум я никак не отношусь
в книге на одной из обложек написано "РОМАН".
у меня на Коде не было написано, но на АиД в начале было:
" Все, написаное в этой книге, является плодом фантазии писателя"
В принципе от фильма много не ждал, так как большинство экранизации разного рода романов неудачные. Например, Стивен Кинг тот же: его произведения (как многих других авторов) сложно перенести на экран из-за их глубины что ли, и режиссеры, мне кажется, не всегда понимают, что им нужно снимать.
Не все, некоторые экранизации отлично смотрятся. Тем более часто выходят просто хорошие фильмы, которые возможно и далеки от идеальных экранизаций, но все четко сработанно. У Кинга же повествование сложное для экранизации. Но по его книгам часто выходят просто хорошие фильмы... если с книгой конечно не сравнивать...
Я думаю, что это не из-за того, что он плохо сыграл, это скорее оттого, что сама роль такая… бледная.
Да ну? Какая бы не была роль, ее надо сыграть правдоподобно, здесь же он в роль вообще не попал…
Я нашел, по крайней мере, два момента, где не помешало бы показать лица актеров, вместо того, чтобы наблюдать их профиль или затылок
Всего два момента? НУ, это не так уж и плохо...
Но было очень много реплик, совершенно не подходящих для той или иной сцены! И таких реплик было очень много, к сожалению.
Не только реплик, но и сцен. И дело не только в сценарии, дело в реализации.
И конец, в фильме еще хуже, чем в книге.
Не согласен, ход событий практически такой же, но снят хорошо ,поэтому и смотрится чуть ли не лучшим моментом фильма.
Рено и Хэнкс сыграли отвратно.
Рено то чем не понравился?
В книге она вообще рыжая!
Но, но. У нее рыжевато-каштановые волосы.
Зачем подвергать сомнению то, что складывалось сотнями и тысячами лет? Я сейчас о вере. Искаженные исторические факты, предание о том, что у Иесуса Христа был ребенок. Да ещё и дочь. Зачем рушить храм веры, который складывался столь долгий срок и пытаться строить что-то новое.
Это лишь мнение, лишь предположение, новая теория. А зачем в древности было рушить иллюзии людей о том, что Земля плоская и вокруг нее вращается Вселенная? Зачем Дарвин открыл теорию эволюции? Зачем были открыты молекулы и атомы? Возможно, чтобы приоткрыть завесу тайны. Так и здесь. Конечно эта книга не более чем вымысел, но это его теория, и многие в это верят, и верили до книги. Тем все правдоподобно описано.
Что касается самой экранизации: на мой взгляд вышло достойно. Как сказал шамсик, фильм не ризиновые и все 400 страниц романа (именно такой у меня объём) вместить в отрезок 2-х с половиной часов не возможно. Но думаю самое главное фильм в себя вместил.
Да дело не в том, что он половину не вместил. Половина была выброшена, половина придумана, но не в этом дело. Дело в том, что большая часть эпизодов снята ужасно. Зачем было раскрывать Учителя так рано? Совсем не смотрится. Уж лучше бы раскрыли в конце или 5 мин раньше, а так смотрится просто ужасно. И таких моментов много.
Том всегда был и остается потрясающим актером.
А кто-нибудь спорит?
Он превосходно сыграл, что бы ни говорили.
У него в глазах пустота, у него на лице никаких эмоций, он создал образ неизвестно кого. И это превосходная игра? На фоне МакКеллена он смотрится, простите за выражение, убого.
"Осанкой и манерой держаться капитан Фаш действительно напоминал рассерженного быка. Шагал напористо, слегка сгорбив плечи, тяжелый подбородок вдавлен в грудь. Темные волосы были зачесаны назад и щедро напомажены каким-то лосьоном, отчего блестели и открывали сильно опавший лоб."
... а по носу в форме картофелины, его замечали издалека... 
Интересно бы было посмотреть на Депардье 
Это лишь мнение, лишь предположение, новая теория. А зачем в древности было рушить иллюзии людей о том, что Земля плоская и вокруг нее вращается Вселенная? Зачем Дарвин открыл теорию эволюции? Зачем были открыты молекулы и атомы? Возможно, чтобы приоткрыть завесу тайны. Так и здесь. Конечно эта книга не более чем вымысел, но это его теория, и многие в это верят, и верили до книги. Тем все правдоподобно описано.
Я имел тоже самое ввиду. Это была точка зрения верующих.
так что все свои претензии по этому поводу в задницу себе засуньте.
Молодец!!! Как отмочил. Правильно. Так их всех
На мой взгляд, это произведение вообще не стоит той шумихи, которую вокруг него развели. Да, книга интересная, но все же это только книга. А фильм слабоват. Все попытки Хэнкса спасти ситуацию убивает тандем режиссер - сценарист. Отвратительный кастинг остальных актеров. Всё это зрелище очень напоминает исторический опус на канале Discovery. Собственно фтопку.
Участник конкурса отзывов - Август 2006. Экранизация романов
Код да Винчи - эта одна из немногих книг для меня, которую я читал днями и ночами. Она оказалась намного интереснее, чем я думал: её легко читать, рассчитана на простого человека. И вскоре она стала очень популярной. Потом я узнал, что по книге будет сниматься фильм. Я обрадовался и стал ждать премьеры.
Идея книги рискованная: основана на том, что бох и вся эта религия не существует. Идейку Браун выбрал что надо. До него ещё никто не писал об этом. Думаю это и вызвало интерес у многих читателей, в том числе и у меня. Автор даже попытался привести доказательста своей "теории", которые в книге описаны неплохо. Можно даже в это поверить, но всё равно это всего лишь выдумка автора. Зато какая!!! Вот идея, думаю, это единственное, что отличает эту книгу от остальных. Манера написания, как я уже упомянул, расчитана на простого читателя. Она однообразная, нет такого, чтоб дух захватывало, просто интересно читать. Можно было бы написать и получше. В содержании книги очень много интересных фактов. Не знаю, сам он проделал эту работу или у кого - то стырил. Скажу лишь, что можно узнать много всего. И прочитать её стоит лишь потому что в книге очень много интересной информации.
При создании фильма по книги Дена Брауна можно с точностью сказать, что фильм будет популярный. Скандал с церквью ещё больше разрекламировал фильм. Как говориться, "плохой рекламы не бывает". Несомнено у него будут неплохие сборы и многие смогут урвать свой кусочек, и поэтому после популярной книги, рекламы, бюджета и звёздного состава им можно было и не надрывать себе нечего (что по - мойму они и сделали).
Фильм очень многим не понравился, и у каждого зрителя по своему - кому из - за скучной атмосферы, кто - то не увидел экшена (откуда интересно), кто - то экранизаций (они хоть книгу читали), кто - то постельных сцен, кто - то говорит, что фильм не заслуживает шумихи вокруг него (я с этим частично согласен). Но есть и те, кто не считает фильм "отстоем 2006", кто из - за Хэнкса, Тату, Рено, кто из - за... наверно, ещё пару причин найдётся. Что касается меня, то я бы не стал бросать в него камень. А если бы на худой конец и стал, то совсем маленький)). Фильм мне больше понравился, чем непонравился. Да, он не то, что все ожидали. Сами виноваты, как говорится, "на режиссёра надеятся, себя неуважать". Я конечно этот фильм ждал, но что - то мне подсказывало, чтоб я губу не раскатывал. Но, несмотря на всё, фильм получился неплохой.
Что касается актёров, то думаю они подобраны хорошо. По крайней мере некоторые из них подходили под то описание, которое было в книге.
Думаю, Том Хэнкс подходил под роль Роберта Лэнгдона, особенно волосы, точно учёного: Такие как - будто ими целую неделю подметали асфальт. И на лице тоже была гримаса учёного, как будто всю жизнь сидел за компом (или просто гримёры хорошие))). С ролью он справился хорошо, но, думаю, не на пределе, если учесть, что персонажей как личностей небыло. Казалось бы все подходили, но всё же Одри Тату не подходила на роль агента Софи Неве. Но всё же, думаю, многие были рады увидеть Одри на экране. Как мне кажеться Жан Рено подходит на роль Безу Фаша. Ну, одна из причин это то, что он тоже француз, его фейс хорошо подходит, ну, и он сам. При чтении книги я мысленно представлял его на эту роль. Хоть и внешне Йен МакКеллен не совсем подходил под описание на Лью Тибинга, зато сыграл он просто замечательно. Если учесть, что после супер человеков таких как гендольф и магнето ему пришлось играть старого, дряхлого старикашку. На роль Сайласа неплохо подобрали Пола Беттани. С ролью он справился хорошо. А его кожа, как будто он на самом деле такой. Получается у альбиносов волосы белые на голове, на руках, на ногах, на ... А так хорошо и подошёл и сыграл.
Не всё так и хорошо. Фильм значительно отличается от книги: на раскрытие загадок уходит очень мало времени, очень много моментов переделали; из Софи и Тибинга сделали эдаких бестолочей. Фильм следует всем сюжетным поворотам книги, но всё же переделано, И это очень заметно. Спрашивается, куда заныкали второй криптекс. Или зачем надо было раскрывать учителя раньше времени. Хотя бы сделали это чуть позже. Мало того, что они переделали, так они ещё и придумали. Каким - то макаром Безу Фаш стал членом "опус Дей". Вообщем этот фильм не относится к разряду "близко к тексту".
Есть неплохие моменты, но их мало. Вот, например, начало смотрится очень даже динамично. Момент раскрытия, точнее то, что перед раскрытием криптекса. Музыка, добавленая графика - они делают своё дело. Ну и пожалуй "самый самый" момент фильма - это конец. Я бы даже назвал его самым лучшим моментом в фильме. Вот пожалуй и всё. Не густо для такого фильма.
В целом, фильм не совсем оправдал мои ожидания. Можно лучше. А именно не можно, а нужно. Ещё они там нахимичили. Фильм бесспорно уступает книге. Конечно, "экранизация никогда не бывают лучше книги", но не да такой же степени. Но не смотря на это, к фильму я испытываю некую симпатию.
Отредактировано <Ghost> (2006-09-01 16:55:21)
Вы здесь » KinoFriends » Фильмы » Код да Винчи / The Da Vinci Code / 2006