ППКС. Либо убийство нужно было провернуть с бОльшей тщательностью.
Он ведь не верил в аккультизм. А все из-за вырезки из газеты, которую он неудачно спрятал.
KinoFriends |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » KinoFriends » Фильмы » Что скрывает ложь/What Lies Beneath/2000 г
ППКС. Либо убийство нужно было провернуть с бОльшей тщательностью.
Он ведь не верил в аккультизм. А все из-за вырезки из газеты, которую он неудачно спрятал.
Он ведь не верил в аккультизм. А все из-за вырезки из газеты, которую он неудачно спрятал.
Да, напрасно не верил...
А про газету и пр. - надо же дать сценаристам возможность восстановить типа справедливость... Думаю, он, конечно, мог бы все продумать и тщательнее.
А про газету и пр. - надо же дать сценаристам возможность восстановить типа справедливость... Думаю, он, конечно, мог бы все продумать и тщательнее.
Ну да. Все эти сценаристы. Урргх..
Можно, я еще одину идейку фильма? Ну, типав фильме самым наглядным образом показывают , как нужно загонять человека в угол. Точнее там говорится чего делать не надо, если не хотите неприятностей.
Многое может случиться в жизни, но я не смогла бы убить человека.
Я тут согласен с Han'ом... я долго и раньше над этим думал и пришел к выводу, что человека можно загнать в такие условия, что он будет совершать преднамеренные убийства(убийство)... да еще и с полным моральным удовлетворением...
P.S. ха, ну вот тема так быстро и не умерла, как предполагалось
Отредактировано (s)AINT Warner (2006-04-10 17:12:09)
Можно, я еще одину идейку фильма? Ну, типав фильме самым наглядным образом показывают , как нужно загонять человека в угол. Точнее там говорится чего делать не надо, если не хотите неприятностей.
Хорошая мысль, ИМХО. Это вообще в духе Харрисона - играть загнанного в угол человека. Только почему-то в данном случае оказался он, бедняга, сосиской, редиской и петухом Гамбургским... Несправедливо, да...
Ну да. Все эти сценаристы. Урргх..
Вот-вот...)))))
человека можно загнать в такие условия, что он будет совершать преднамеренные убийства(убийство)... да еще и с полным моральным удовлетворением...
ППКС.
ха, ну вот тема так быстро и не умерла, как предполагалось
Да)), теперь хоронить уже жалко...
Что-то я думала-думала...
Ведь в реальной жизни никто бы не решил проблему - так.
Наверное любой человек (в том числе и Форд, и любой из нас) мучился бы, искал выход, а какой бы нашел?
Помните, в другом фильме Форд нашел в конце фильма орудие убийства в подвале, понял, что все проделала его жена и ничего не сказал.
Был другой фильм, там Ричард Гир играл мужа, который из ревности убил любовника жены, и она тоже молча встала на его сторону.
Ведь все все поняли и знали и никто слова не проронил, не только с полицией, даже между собой.
С одной стороны это вызывает шок, с другой - ведь это правильно. Их отношения - целый мир и только они знают, как он устроен. Только они до конца знают, что произошло и почему. И, признаюсь, я каждый раз вставала на их сторону и переживала, чтобы их тайна не была раскрыта.
В этом фильме по-другому. И финал - разрушительный.
Я запуталась...
Все правильно. Но то, что сделал Норман - это надо для сценария.
Николь, это очень серьезный вопрос. Замечательно, что Вы его подняли.
Согласен с тем, что, фактически, Клер предала Спенсера, да, в ответ на его измену, но тут ситуация, ИМХО, несоизмеримая. Речь ведь шла о преступлении. Причем, преступлении, совершенном в том числе и ради нее. Если бы она поняла и простила его, они жили бы, связанные общей бедой и общей тайной, и один Бог знает, окрепла бы их любовь от этого, или рано или поздно она задушила бы его подушкой во сне... Не будем забывать и вездесущего призрака (вот ведь, мешала при жизни, мешала после смерти...)), могла продолжать мешать и дальше. Короче, говоря, обстоятельства подтолкнули их к разрушительному финалу, и неизвестно, что было бы лучше. Однако, несмотря на это, ей, ИМХО, следовало дать ему шанс. Тогда перед ними открывалось бы несколько вариантов, а так - ни одного.
Точно! Только призрака можно не считать, потому что когда был сожжен клок волос и до появления кулона, призрак исчез. Это навевает на ум только одно: призрак будет донимать пока в доме одна из его вещей.
Только призрака можно не считать, потому что когда был сожжен клок волос и до появления кулона, призрак исчез. Это навевает на ум только одно: призрак будет донимать пока в доме одна из его вещей.
Но вотчиной ее оставалось пресловутое озеро, а, следовательно, тогда надо было кардинально менять место жительства, переезжать, и лучше подальше.
Не исключаю и такой вариант. И ванну надо заменить
И ванну надо заменить
Вообще от большинства вещей избавиться... Начать с нуля.
Вот ведь: "Придумай свой конец фильму" получается...
Ничего себе!
Поддерживаю мнение, что всегда надо идти до конца, никогда не сдаваться и помогать друг другу, тогда, судьба, возможно, подарит какой-нибудь приятный подарок после всех неприятных сюрпризов.
Насчет "придумай концовку"... Хм... Забавно...
А вот у меня такой вопрос возник: было ли бы такое количество людей за Спенсера, если бы его роль исполнял кто-нибудь менее симпатичный? Или тут все же дело в принципе?
Тут вопрос такой: "как подать" . Уверен, если бы не мощная игра Форда, то большая половина была бы за Клер. Хотя тоже спорное утверждие, ведь если играл, к примеру, Ривз, то думаю поклонницы ему бы не изменли.
Отредактировано Френк Дребин (2006-04-12 13:43:31)
А вот у меня такой вопрос возник: было ли бы такое количество людей за Спенсера, если бы его роль исполнял кто-нибудь менее симпатичный? Или тут все же дело в принципе?
Я бы точно своего мнения не изменил...
Это интересный вопрос. Пятьдесят на пятьдесят, ИМХО. Речь не только о симпатичности персонажа, но и о его поведении, ИМХО, которое вызывает сочувствие. Вот если бы он проявил грубость или жестокость, было бы совсем другое дело.
А у вас к нему сочуствие???????????????
Я не про Форда,а про образ)
Если абстрогировацца от безудержного фанатизма к Харрисону....(хотя,конечно,для вас это невозможно))
Ну прям не фильм, а испытание нравственности
Боюсь, что для меня личность Форда это решающий фактор.
От субъективного не отделаться, как не старайся.
Смог бы другой актер убедить, что их отношения его героя с женой предполагали достаточную долю любви и понимания, чтобы не доводить ситуацию до края?
Даже не знаю.
Так разве и предполагали любовь и понимание.что он смог найти в себе силы ее грохнуть?Нуну... :o
Это уже говорилось, но если тебя заведут в угол, ты и не такое сделаешь.
Так разве и предполагали любовь и понимание.что он смог найти в себе силы ее грохнуть?Нуну... :o
Ее непримиримость сделала их врагами. Любовь и понимание остались в прошлом. Видимо для нее это не было определяющим. Значит и для него. Дальше выбора не было.
А у вас к нему сочуствие???????????????
У меня - да. Потому что он, во-первых, не издевался, во-вторых, просил помощи, даже унижаясь при этом, в-третьих, совершил подобное не из мерзости характера, а потому, что не увидел другого выхода (да и был ли он, другой выход?).
Я не про Форда,а про образ)
Я так и понял.
Если абстрогировацца от безудержного фанатизма к Харрисону....(хотя,конечно,для вас это невозможно))
Никак невозможно-с... (с))))))))
Так разве и предполагали любовь и понимание.что он смог найти в себе силы ее грохнуть?Нуну...
А что бы сделали Вы, если бы Вас загнали в угол?
Это уже говорилось, но если тебя заведут в угол, ты и не такое сделаешь.
О чем и речь...
Ну прям не фильм, а испытание нравственности
Отлично сказано!))
Ее непримиримость сделала их врагами.
Скорее даже, ее - его врагом. ИМХО.
Видимо для нее это не было определяющим. Значит и для него. Дальше выбора не было.
Согласен. Это уже не просто предательство, не просто провокация, это бездна, не шагнуть в которую уже было невозможно.
У меня - да. Потому что он, во-первых, не издевался, во-вторых, просил помощи, даже унижаясь при этом, в-третьих, совершил подобное не из мерзости характера, а потому, что не увидел другого выхода (да и был ли он, другой выход?).
Никакого сочувствия.Брак-это союз основанный на доверии.Как может быть долгим и крепким союз,который построен на лжи?????Мораль фильма очень четкая и сказал ее когда-то известный писатель Драгунский:"Все тайное становится явным".И будь то призраки или твоя собственная глупость-об этом рано или поздно узнают и будет еще хуже.
А что бы сделали Вы, если бы Вас загнали в угол?
Тогда нефиг говорить о самых светлых чувствах и тем болеее любви.ЕЕ нет и впомине!!
Вот еще вспомнил один аргумент за образ Нормана Спенсера: та девушка грозилась покончить с собой, если он не останется с ней. Получается он даже грех взял на себя, ведь самоубийство - это дело не хорошее.
Тогда нефиг говорить о самых светлых чувствах и тем болеее любви. ЕЕ нет и впомине!!
Если бы их впомине не было, то зачем он остался с ней. Остался бы лучше со студенткой и все было хорошого, никого топить не надо. Не хочу сказать, что наисветлейшая любовь, но все-таки чувства были.
Если бы их впомине не было, то зачем он остался с ней. Остался бы лучше со студенткой и все было хорошого, никого топить не надо.
Больше перспектив посторить более прочные и надежные контакты.Семья-это не фуфло)))))а с молоденькой студенткой в его то возрасте кувыркацца в постели днем и ночью и не думать вообще ни о чем было бы перебором)))
Перспектив оставаться с ней нет, но если не останется, то она покончит с собой.
Что делать - топить её надо. Железная логика.
Никакого сочувствия.Брак-это союз основанный на доверии.Как может быть долгим и крепким союз,который построен на лжи?????
Он, ИМХО, не был построен на лжи, иначе бы и финального разговора не было. Брак был нормальным, но была совершена ошибка, за которую Спенсера не захотели простить. Так с чьей стороны был сделан финальный толчок в пропасть?
Мораль фильма очень четкая и сказал ее когда-то известный писатель Драгунский:"Все тайное становится явным".
"А на шляпе - наша каша..." (с)))))))))))))
Только отчего же в мире столько нераскрытых преступлений?...
Тогда нефиг говорить о самых светлых чувствах и тем болеее любви.ЕЕ нет и впомине!!
Получается, что со стороны Клер - нет...
Если бы их впомине не было, то зачем он остался с ней.
Справедливости ради надо отметить, что еще и из-за дочери, и карьеры, ИМХО.
Что делать - топить её надо.
Лучше бы ввел ей какой-нибудь препарат, вызывающий амнезию...
Справедливости ради надо отметить, что еще и из-за дочери, и карьеры, ИМХО.
А, ну да. Забылось .
Лучше бы ввел ей какой-нибудь препарат, вызывающий амнезию...
Тоже не плохой вариант . Еще утопить, но только своими руками, а не при помощи того средства, которое временный паралич вызывает. Или что оно там делает. Но, это уже крайности
Но, это уже крайности
В общем, да.)) Еще раз убеждаюсь в том, что главное здесь - сценарий.)) Действительно, можно было бы и по-другому вырулить. Хорошая идея про амнезию.))))
Badass, почему Вам кажется, что там любви нет? По-моему, как раз есть...
Вы здесь » KinoFriends » Фильмы » Что скрывает ложь/What Lies Beneath/2000 г