когда?)

Вот Ваши боги:
-Сильное взаимодействие
-Слабое взаимодействие
-Гравитационное взаимодействие
-Электромагнитное взаимодействие
Люди, так мы о разных вещах говорили. Я-то думал мы спорим, а есть ли Иегова или Зевс, а мы-то оказывается спорим о том, есть ли неизвестные нам силы. Конечно есть, наука ещё далеко не всё знает.
Не неизвестные нам силы, а неизвестные нам разумные силы. Это и есть в моем понятии Бог, а не Зевс или Иегова. Чтобы локазать, что нету Зевса нужно всего лишь подняться на гору Олимп. С Иеговой посложнее.
Конкретно: если взять уравнение x+y=10, он мы не сможем его решить, так как здесь два неизвестных. Есть какой-то конкретный результат, но нет достаточно данных для решения. Когда в реальной ситуации мы сталкиваемся с чем-то необъяснимым, то это значит лишь, что у нас мало данных и мы не можем объяснить это сейчас. Вы говорите «начинаешь задумываться», но к чему приводят Вас мысли? Не нужно отказываться от непонятного явления, не брать его в расчёт или подгонять под известные рамки, но не нужно и отвергать существование рационального объяснения. Я считаю это бессмысленным.
А вы не думали о том, что Бог "всего лишь" тоже рациональное явление?
бог начался с "просто так"... его придумали...
Докажи.
был бы американцем этих мыслей бы не было....
А пишешь "одни американцы остались"... Либо ты американец, либо ты не остался. Либо следи за своими словами, поточнее выражай мысль и будь готов доказать сказанное.
почему это "2 + 2 = 4" н в тему?
на себя злись... это ты такой вывод сделала, а не я так сказал... я сказал и, как мне показалось достаточно аргументировал, а не "это правда, потому что Я так сказал"...
Объясняю. Я прошу: докажи, что число верующих в деревне больше, чем в городах. Ты пишешь: 2+2=4. Но эти две вещи не связаны. Более того, Лукреция права, то что 2+2=4 тоже нужно доказать. Впрочем, я делаю такие выводы: если (s)AINT Warner пишет что 2+2=4, то подразумевает ответ на предыдущий вопрос очевидным, но никаких других доказательств тому, что количество верующих в деревне - большинство, кроме своих слов, не предоставляет. Значит, он считает, что его слов достаточно, что принять факт абсолютным, что равно "это правда, потому что Я так сказал"... Кроме того я же не сказала, что злюсь на людей, которые делают вывод, что некто придерживается правила "это правда, потому что Я так сказал"... С чего мне лишний раз на себя злиться?
Я ещё нашел несколько тупостей религии. 
[span style='color:gray']Во - первых в церкви занимаються канибализмом. Не в прямом смысле. А в смысле они едят тело (плоть) иисуса и пьют кровь христову. Затем появилось много праздников, которые напридумывали. Всякие Иван купала, пасха и.т.д, которые нахрен не нужны.
Во - вторых сама идея добра и зла это чушь наиполнейшая. Церковь хоть врубается чё они несут. Сама эта идея - абсурт. Где здесь добро, а где зло. Они считают злом воровство, кража и.т.д. Это плохо. А например для террористов когда кто - нибудь подыхает - это добро. Так что церковь должна уважать все интересы. Получается противоречие, а точнее херня.
К справки зло - это беспорядочный хаус. А вселенная стремиться к хаусу. Так что сами думайте. Получается там где мы живем хаус? (если кто не понял насчет вселенной и хауса могу объяснить). Это сложная теория не удивлюсь если вы не поймете .
В - третьих какая - то религия (вроде хрестианство) говорит, что она возникла 7 000 лет назад. Хотя найдены останки человека, которым более 2 млн лет.
Кроме того, что я считаю религию промежуточную ступенью в развитии общества. Она отжила своё. Теперь её можно выкунуть на "свалку". [/span]
Я говорю не о религии, а о Боге. То что в религии дыр много это и без меня известно. Мне интересно другое - много ли критиков религии всерьез (!) читает Библию и знает во что верят христиане. Честно скажу, я - нет. Но я и не берусь критиковать религию. Просто задаю вопросы и жду ответов.
Интересно. Гипотетически можно доказать, что мы живём в матрице, однако это так и останется гипотезой. В науке же всё доказывается опытным путём.
А ты можешь на практике проверить закон превращения массы в энергию? Лично? Узнать, что время с увеличением скорости замедляется?

Отредактировано Lorene (2006-04-16 05:46:40)

и вобще,Дань....я не буду с тобой дальше спорить,т.к. это ни к чему не приведет как я понимаю. ты слишком эмоционален. ты пишешь в эмоциях, жэто даже видно.....иногда кажется,что ты оч зол)) аругаться с тобой я не хочу))так что...просто каждый останется при своем мнении...
П.С: обрати внимание: большинство всетаки ответили да в голосовании....нверное это не случайно)

Данечка!! я ничуть не смеюсь над тобой.... при чем тут возраст..... я не считаю,что если человеку много лет,то он архи умный...он в 15 лет может быть умне всех нас грешных, и в 20 лет нифига не понимать....я не говорю,что ты ничего не понимаешь,я говорю, чтоты меня в этом впросе не понимаешь. и теперь после твоего послднего поста ты будешь говорить,что ты не в эмоциях???

2_ Шамсик и (s)AINT Warner (на это раз без цитат - ибо задолбало)
Верю ли я в БОГА? Да, верю. Под Богом понимаю, разумное существо, наделенное силами неподвластными человеку. В Иегову, Зевса (прочих языческих богов), Аллаха не верю. Почему верю, потому что некоторые известные мне факты не могу объяснить с позиции науки не объясняются, а с позиции существования Бога объясняются.
2_ (s)AINT Warner. Вы доказали, что люди в разные времена использовали религию, как объяснение, опору, средства для завоевания власти. Впрочем, вы не доказывали, вы это написали просто (ну уж ладно, верю). Но использование людьми религии в своих целях не доказывает, что Бога нет. А доказывает, что те люди шли против своего догмата, против Библии (то же самое не УБИЙ), а значит не были истинно верующими ХРИСТИАНАМИ. Но это их проблемы - им гореть в Аду. Да, не верю в ХРИСТИАНСКОГО бога, но не потому, что вы мне это явно и четко доказали.
Да, судя по вашему высказыванию, - я американка. И вы американец. Я не согласна. Да вы это и не доказали. Можете написать, что я придираюсь к словам, но вы и относительно Бога и религии свои рассуждения строите по тем же позициям - в итоге сами же путаетесь в понятиях. То, что вы в Бога не верите, мне понятно. Если не можете объяснить почему - так и скажите: это вопрос веры. Это ваше Право. Но мне интересно, на чем основана ваша вера. Если вы уверены, что Бога нет, потому что люди его именем прикрывают свои низкие делишки - ваше право. Только использование божьего авторитета и сам Бог, ИМХО, несколько разные понятия. А вы даже не пытаетесь их связать. Просто пишите, "я доказал", не учитывая, что ниже я отпостила, почему не считаю ваше доказательство убедительным.
ЗЫ: а ты можешь лично меня с богом познакомить? (я ему пару ласковых за своего друго скажу)
Целью поста, на который был дан этот ответ было вовсе не доказать, что аргументы существования Бога более убедительны, чем ссылки на науку, а то, что эти аргументы не менее убедительны. Я не могу познакомить Вас с Богом, Вы не может доказать мне несколько формул на практике - теоретически же мы оба можем доказать и существование Боги и правоту Эйнштена.

Отредактировано Lorene (2006-04-17 06:17:42)

Я думаю мы с (s)AINT давно уже доказали причину нашего неверия подробно и с приколами (к этому слову не придераться) См выше.

Больше мне сказать нечего. Но не считайте что это проигрышь.

ТЕМА ИСЧЕРПАНА!!!!! Всё равно это, как горох об стенку.

Вы верите в иноплантян?
Если хотите, можете называть инопланетян Богом, но я считаю, что возможности Бога превышают возможности инопланетян.
Я не ставлю под сомнения эти явления. Просто хочу показать, что не все вещи доказать легко, просто и вообще можно доказать подручными средствами. Я считаю, что обычно данные законы действуют, НО Бог может повлять на них, и тогда они действуют не так, как обычно. Бог может и создать мир из ничего, просто потому, что ему так захотелось. Смысл? А какой смысл в большом взрыве?  Для меня Бог не абстрактное понятие, а нечто конкретное, я не утверждаю, что человек не может понять Бога, наоборот, стремлюсь понять, что же это такое... В отличие от (s)AINT Warner я не так уж застолбилась на своей позиции, признаю, что меня можно переубедить, и объясняла уже почему вышепреведенные аргументы неубедительны. Просто хотелось бы прочитать, что-нибудь более обоснованное, чем "Бога нет, потому что люди-гады(прошу, прощения, если кого обидела) пользуются его именем направо и налево", т.к. данный вопрос меня действительно интересует.
2_ (s)AINT Warner и шамсик. Если вы все это время прикалывались, нужно было сразу отпостить. Я ж думала, вы серьезно.

1. Я исхожу из ДА, человек может предопределять свою судьбу САМ:
А какой смысл в жизни вообще? Это данность.
Если исходить из позиции НЕТ, человек не может изменить судьбы, предначертанной Богом, то у меня рождается встречный вопрос: а зачем тогда люди. Тогда ничем, кроме чистого садизма не могу объяснить, то что Бог напредначертывал людям всякого, а они исполняют. Да еще и чувствуют что-то при этом, мучаются от своих ошибок, а от заслуг своих радости никакой - ведь это Бог так предначертал.
2. Комментарии к ситуации с Иисусом  и Иудой: Вот поэтому, Ната-92, я и не верю в христианского Бога. Если Бог такой, как описывается в Библии, то проще удавится, чем находиться под контролем такого деспота. Впрочем, в такой точке зрения  я больше опираюсь на Старый Завет, чем на Новый.
Случай с Иисусом и Иудой, ИМХО, противоречив. Эти люди сами по своему выбору (насколько я понимаю смысл) сосвершили определенные поступки, приняли последствия этих поступков (Иуда повесился, а Иисус умер на кресте), но с точки зрения простой морали за поступок Иуды его следовало бы осудить, а Иисуса прославлять за его благодеяния (хотя, если вы не придерживаетесь норм общественной морали, то можете поступать и наоборот). Бог тут, ИМХО, ни при чем.
ЗЫ: Хотя есть такая "еритическая" версия, что Иуда был самым хорошим и преданным учеником Иисуса и единственный СМОГ его ПРЕДАТЬ, чтоб случилось Искупление, а потом все же не выдержал тяжести своего предательства (хотя оно нужно было не самому Иуде, а людям, чьи грехи искупал Иисус) и повесился. Такая вот точка зрения.

Отредактировано Lorene (2006-04-19 04:12:25)

Кстати, читала в газетах, найдено "Евангелие от Иуды", где по слухам подробно расписывается эта версия. Сейчас "Евангелие от Иуды" расшифровывается. Если интересно, наверное, в Инете есть еще инфа по этому вопросу.

Написал таки. Извиняюсь, что долго – собраться всё не мог.

Людям в жизни нужна философия, которая будет формировать их мировоззрение, которая будет вести их по жизни. Исходя из этой философии, человек  контролирует своё поведение. Безусловно, в большинстве случаев человек сам выбирает философию, которая его устраивает, а уже потом подчиняет ей своё мироощущение.

Религия – это тоже определённая философия. В основе каждой религии заложен определённый принцип, конструкция окружающего мира, исходя из которой пишутся все постулаты данной религии (10 заповедей). Религия подразумевает какое-то определенное мировоззрение: так и никак иначе.  Бог есть не потому что Он доказал своё существование, просто Он есть. В основе каждой религии положена вера. Без веры система любой религии рушится: к чему бояться ада, если Бога и Дьявола  всё равно нет? Опускаясь в религию, человек обязан принять все её принципы, в том числе и безоговорочную веру.

В наше время Церковь сильно ослабла. Решающего воздействия  она уже не оказывает. Религия стала делом добровольным. Почему люди уходят в религию? Да потому что не способны справиться с своими проблемами. Я сейчас говорю о нравственных проблемах, проблемах мировосприятия. У многих людей появляется чувство безысходности в наше время. В результате, появляется желание видеть хорошее хотя бы где-то, видеть надежду, хоть и не осязаемую.

Религия даёт ответы на многие вопросы. На определённом этапе этого достаточно.  Но меня поражает, что люди зацикливаются на религии, боясь пойти дальше. А ведь есть множество различных парадоксов в религиях. А такие религии, как Христианство, по-моему, уже доказали за двухтысячелетнюю свою историю собственную  несостоятельность. Да и никогда  заповеди Иисуса Христа не исполнялись. Но я отвлёкся.

И желание видеть эту самую надежду, при отсутствии реальной поддержки, приводит либо к мошенникам, либо к религии. Некоторые сами в себе разбираются. Люди идут в религию потому что хотят легко найти ориентиры в жизни. Такая религия, как, например, Христианство, в современном обществе, как я думаю, не нужна. Она  уже искажена всеми, кому не лень. И в современном обществе не приемлема.

В религии человек пытается уйти от реальных проблем, надеясь на высшую справедливость, надеясь, что хоть здесь будет помощь и душевное успокоение. От счастливой жизни в религию не уходят. Олигархи не сильно торопятся верить, потому как страха у них нет.