Когда я первый раз увидел фильм, мыслей в голове было много. настолько много, что я даже упорядочить их не мог нормально. Отзыв писать не стал. Когда я посмотрел фильм второй раз, повторилась та же история. И вот я наконец-то посмотрел третий раз, и, хотя мысли все так же трудно формулировать, я попробую изложить свои мысли и впечатления.

Начну с хорошего.

Больше всего запомнилась музыка. она здесь просто великолепна! даже не смогу припомнить где же еще саунд производил такое впечатление. Как она гармонирует с происходящим на экране! такое ощущение, что фильм писали под музыку, а не наоборот. Боже, бас-гитара просто невообразима. Это не какая-то галимая попса, типа того что мы слышали в "Тройном форсаже". Музыка - главная достопримечательность этого фильма.

Из фильмов Гая Риччи смотрел только два - "Карты, деньги, два ствола" и "Большой куш" (первый считаю лучшим). Остальных фильмов не смотрел, но этого хватило, что бы "Гай Риччи" ассоциировалось с фильмом, в котором действитя развиваются параллельно, невероятное чувство юмора (сюда входит и черный юмор). "Револьвер" же построен не так, как вышеназванные фильмы, он сделан иначе, но почерк чувствуется. Во-первых: в фильме полно "приколов без слов" - хватает только лишь движений камеры. Во-вторых: Утилизатор. Читсильщик, как я понимаю, присутсвует во всех фильмах Риччи. В первых двух фильмах с этой ролью прекрасно справлялся Винни Джонс, но здесь совсем другой тип - хладнокровый стрелок. Просто поразительно, как герой, который занимает  далеко не самую первую роль в фильме, может обладать такой харизмой.

Еще очень понрасилась камера - хорошие ракурсы, смотрится очень хорошо. Особенно понравилась в сцене разборки у брата мистера Грина.

Теперь, что касается конкретно сюжета и сценария. Да, фильм вызывает много вопросов, а в итоге их можно свернуть в один простой: Гай Риччи - гений или идиот.

Гай Риччи - идиот.

Два года потратил черт знает на что. В итоге снял фильм и сам не понял, че, собственно, снял.

Гай Риччи - гений.

Если он действительно гений, то она в этом в фильме не проявляется точно. Возможно, у него были мысли, два года он потратил на шлифовку сценария, и, в конечном итоге, не смог донести до зрителя сови мысли, е смог сделать так, как хотел.

Другой вариант - он сделал все так, как и хотел сделать.

Но все вышесказанное не меняет итог! Такой фильм не для большого экрана. Все таки люди ходят в кинго и смотрят кино по большей части, что бы расслабиться. Да, все расслабляются по-разному: кому-то нужен безбашенный экшн (вроде "ХХХ"), кому-то закрученный сюжет ("Пила"). Но какой бы жанр мы не любили, фильм Большого экрнана должен быть предельно ясен, как мне кажется.

В "Револьвере" больше вопросов, чем ответов и чем дальше в фильм, тем больше этих самых вопросв. Как верно сказал мистер Грин: "Мне нужны били ответы, а вместо этого я получил лишь новый вопросы".

Да, у меня есть предположения на счет того, в чем фишка фильма, где загвостка. Но я же не  могу посмотреть в "ответах", потому что и попростсу нет. Плюс, к всему, у меня есть предположения, что Риччи кое-где просто ошибся и эта ошибка вызвала много вопросов.

Сколько бы я ни думал, но фильм, который выходит в кинотеатрах должен быть другим. так что "Револьвер" - скорее провал, чем достижение.