Когда Нил Бюргер впервые прочел небольшой рассказ «Иллюзионист Эйзенхайм» Стивена Миллхаузера, то был им просто очарован. Но он не совсем себе представлял, как можно из такого небольшого повествования сделать полнометражный фильм. Но в то время, когда Нил ещё находился в процессе монтажа своей первой картины, у него состоялся разговор с продюсерами Браяном Коппельманом и Девидом Ливайном. Оказалось, что эти двое читали рассказ и тоже были от него в восторге. Для Бюргера важно было сохранить ту красивую таинственность, что была в первоисточнике, при этом придумать драматический подтекст к фильму. Он создал совершенно новых персонажей и расширил роль тех, кто упоминался в рассказе мельком.
В первую очередь, фильм "Иллюзионист"- это история любви. Чистой, волшебной любви. Когда герои не начинают проливать море слёз, разводить истерик, произносить получасовой монолог о несправедливой жизни. В такую любовь можно (нужно!) поверить. Такая любовная линия не даст заскучать и нетерпеливо поглядывать на часы. Но периодически, картина превращается в мистический детектив, который заставляет ещё глубже вникнуть в смысл происходящего и следить за каждой деталью. Будь то шпага кронпринца или же обычный медальончик. Волшебство- вот что окружает картину. Казалось, что современных зрителей сложно удивить обычными фокусами. Чего только мы не видели за последние годы. От гигантских обезьян до летающих мужчин в синем трико. Но когда смотришь на постепенно растущее апельсиновое дерево или на порхающих бабочек, несущих платок, то искренне хочется поверить, что происходящее на экране- магия.
Есть в картине моменты, которые физически невозможно разобрать. Хоть пересматривай картину несколько раз. Так до конца непонятно, как выросло апельсиновое дерево, хотя Эйзенхайм покажет все схемы его выращивания. Или почему фотография спрятанная в медальоне, не разорвалась. Но это всё пустяки, по сравнении с глупым и нудным финалом. Именно из- за такого финала, отношение к картине резко меняется и не особо хочется пересматривать её. А даже если сделать это, то на нескольких моментах, хочется крикнуть, что все присутствующие в кадре- шарлатаны и мошенники. Когда радуешься тому, что фильм закончится не так как должен, то разочарование в конце-неописуемо. И следовало немножко переделать начальную историю Эйзенхайма. А то, когда нам показывают, почему юноша решил стать магом, то лишь невнимательный зритель не приведёт паралелль с "Властелином колец".
Если и есть на свете актёр, который способен отлично сыграть скрытного Иллюзиониста, то это Эдвард Нортон. Некоторые скажут, что у Нортона были картины, где он играл лучше и роли были куда интереснее. Спорить бессмысленно. Но вряд ли кто-нибудь скажет, что Нортон всего лишь отрабатывал гонорар и ничем особо не отличился. Как и Пол Джаматти. Не буду говорить, что Джаматти украл весь фильм. Смотрелся и играл он хорошо, но чего-то не хватало в его глазах. Какого-то блеска, который был у Руфусса Сьюэлла ( в картине до жути похожий на Николая II). У Руфусса получился такой злодей, какой и должен был быть. Жадный, алчный, самовлюблённый. Не стоит и утверждать, что Джессика Бил халтурила на протяжении всего фильма. Ей и не надо было всячески показывать себя. От неё требовалось только мило улыбаться и произносить свои диалоги.
Вот умеют же делать хорошее кино, когда захотят. При всех недостатках, фильм смотрится практически на одном дыхании. После всяких спецэффектных игрушек, это как глоток свежего воздуха. Что странно, при просмотре трейлера казалось, что нас ждёт обычная сказочно-мистическая пустышка. А оказалось наоборот. Не зря всё-таки фильм-номинант на премию "Оскар". Фильм так же стоит посмотреть из-за великолепной музыки Филиппа Гласа, которая несёт в себе нечто волшебное. "Иллюзионист" отлично поднимает настроение и уносит вас в другую реальность, в которой хочется остаться надолго. Оценка 8/10
Отредактировано Skywalker (2006-12-08 20:53:12)
закрутили... Но тоже ничего особенного, я с мамой смотрела, пришлось показать Сайлент Хилл, чтобы даром вечер не прошел... Потому что Иллюзионист затянут (ИМХО) и глуп...
