Ну конечно, опять начинаем сравнивать с бесподобным Коннери или восхитительным Броснаном. Не забывай, что это самое первое важное задание Агента 007, что он совсем недавно получил свои заветные нули. Алилуя, теперь можно убивать каждого встречного-поперечного. О какой утонченности можно говорить? Такое появляется с годами, если до этого ты не был потомственным аристократом.
И да, Крейг пока всего лишь накаченная чебурашка (с) кажется софонда так его обозвала. И что? У него еще всё впереди.
Но его Бонд, несмотря на протесты, ненависть фанатов, получился ярким.. и хоть ты тресни, но в костюме он смотрится весьма, весьма неплохо.

Сейчас речь не о нюансах.
Я не поклонница Крейга, он совершенно не в моём вкусе. До выхода фильма я была против его кандидатуры, но он показал себя с лучшей стороны. Мне понравился его Бонд.

Ах, ну да. Я ж забыла, что бедных женщин постоянно обижают.

я это знаю, поэтому и не набрасываюсь на него, как некоторые.

так они пытались эту утонченность показать, он пытался ее изобразить. пытался

В России за первый уикенд-5  лямов(!)
По миру за столько же-43.
Бонду 2008... быть.

Главное-чтобы на пользу  фильму!)

с добрым утром назыается...
когда это было...
как? Сделать тупым боевиком, вот как.

это новая серия! и новая фирма... Sony купила MGM, вот и появились отступления

вспомни "Доктор Но"...
гаджеты? Здесь его первое задание ,какие гдажеты? Он их еще не заслужил))))

можно поподробнее????

сериал претерпел изменения. Но изменил ил дух? не факт... другое не значит худшее... а он изменился... и не в худшую сторону.
просто не вижу смысла сравнивать старые серии и новые это не корректно.

Я в курсе. Вопрос в том, зачем понадобилось делать отступления? Или у них главной целью было выпустить бодренький боевичок в котором от бонда осталось только название, да стартовые титры?

Какую нибудь скромную вещицу все равно могли предоставить. Если не ошибаюсь, в том же Докторе Но у главгадабыл забавный ботинок с отравленным лезвием, которым потом воспользовался Бонд в своих нуждах. Какой же фильм о Бонде без геджетов? Еще минус одна традиция.

Низя, пока DVD не появится Помню только что это было невозможно пропустить. Один из примеров: Бонд дерется с злодеем в машине, злодей его побеждает и оставляет зачемто лежать рядом на сиденье. Вопрос - он что дурак? Естественно Бонд очухался и уже в свою очередь получил от агента 007 [COLOR=yellow]

Бондиана выродилась в обычный боевик. Есть Бонд, есть Борн... придумали бы еще кого-то и не трогали знаменитый франчайз.

дело в том, что кино это своеобразное отражение реальности... сегодняшней реальности. И можно увидеть как окружающая обстановка и ситуация влияет на конечный эффект. В Бондиане это просматривается на главгадах... все видят угрозу в терроризме, вот и делают на это упор, а не как раньше на русской мафии или тому подобных. Вместе со злодеями изменились и другие составляющие. Жизнь, как и кино не стоит на месте, поэтому и есть такие различия с первыми сериями... еще бы, более 40 лет прошло. Поэтому не стоит ждать старого фильма, а если так хочется его увидеть, то можно кассету/диск с ранними частями достать.

вот именно, он был у главгада))) а Бонду еще видимо по статусе не положены гаджеты))) уверен, что в последствии они это компенсируют... и вообще, я не уверен должны они в "Казино Рояль" быть или нет... кто-нибудь книгу читал?

что-то с памятью моей стало...
не помню чего-то...
это случайно не в движущемся бензовозе на аэродроме? так он немного вылетел из салона...

изменилась аура... а вообще, это не главная причина

это вообще ни к месту

да разные. С Коннери, с Броснаном... герои разные, характеры разные, да и фильмы немного разные... в некоторых моментах можно сравнить, ну или как состоятельность фильма вообще... но равнять их по всем параметрам лучше не стоит.

Говорю сразу - предыдущие посты не читал, поэтому могу повториться.

Казино Рояль.
Безусловно, в мире кино существует огромное количество суперагентов. Тут вы найдете и Итэна Ханта, который представляет из себя смесь как минимум двух человек, являющихся полной противоположностью друг друга (в первой и во второй "Миссия: Невыполнима"). Тут вы найдете и Тома Бишопа, персонажа харизматичного и стильного, вместе с Нэйтаном Мьюром в творении Тони Скотта "Шпионские Игры".Тут и "Три Икса", являющий редкое сочетание ума и мускулов. Тут и Коди Бэнкс, и бесчисленное множество героев всяких "Плохих Компаний" и "Громобоев". В чем притягательность этого образа для актеров? Во-первых в самом персонаже, на которого клюнет любой (все мы в детстве мечтали быть похожими на крутого парня, вокруг которого постоянно вьются женщины, и который владеет всякими секретами). Во-вторых, в легкости самой роли - здесь не надо создавать сложного персонажа, изображать сложные чувства и т.д. Пострелял, уничтожив максимальное количество врагов, переспал с главной героиней, победил главного плохого парня - и вот ты в шоколаде, бокс-офис сорван.
Но есть один один выдающийся из всего ряда суперагент, имя которого уже стало нарицательным. Его зовут Бонд. Джеймс Бонд. И он появился на экране еще раз, в новом фильме "Казино Рояль".
   Признаться честно, я не являюсь ярым фанатом этого персонажа, но симпатизирую ему, выделяя из общего ряда. Слишком уж харизматичен Бонд, чтобы быть одним из. В отличие от многих киношных шпионов, персонаж Бонда тесно связан с реальной разведкой (как некоторые знают, операция, проводимая британской разведкой, называлась "Джеймс Бонд", и ее название послужило именем известнейшему персонажу, которого разведчику Яну Флеммингу еще предстояло создать), то есть имеет под собой прочный фундамент. Он имеет свой стиль, свою притягательность, он ездит на BMW и Aston Martin, пьет только Мартини и носит часы Omega. Это хорошо известно всем - и никакой другой киношный шпион не может похвастаться такой известностью. Но каждый актер, играя Бонда, рискует попасть в клуб "Тех, кто когда-то играл Бонда", то есть стать одним из. Лишь немногие смогли вырваться из этого круга, они по праву считаются лучшими Бондами. Это - прежде всего сэр Шон Коннери, Тимоти Далтон, предпоследний Бонд Пирс Броснан, да еще пару актеров (всех не упомнишь). В чем же причина такой сложности персонажа? Я думаю, все дело в том, что Бонд - очень узкий образ. Актеру необходимо придерживаться строго установленных рамок, но при этом внести в роль что-то особенное, некую изюминку, которая дополнит образ и послужит отличительной чертой этой роли.
   Итак, что Бондом будет Крэйг, было известно давно. Я помню, когда нового Бонда назвали, лишь истинные киноманы знали, о ком пошел разговор. Так как я к таковым не отношусь, то вынужден был переспрашивать, подобно многим: "Крэйг??? А это кто?". Я помню, как удивлялись многие, в том числе и я, ведь ходили слухи, что на эту роль пробуются Эван Макгрегор, Джуд Лоу, Клайв Оуэн, Эрик Бана (люди, безусловно, более известные, чем Крэйг). Почему же на роль выбрали именно Дэниэла, судя по всему, известно лишь Мартину Кэмпбелу.
   И вот оно, предвкушение 17 ноября. По ТВ идет широкомасштабная реклама, а мы можем лишь думать - каким он будет, новый Бонд. Увы, но многие хорошо еще помнят эксперименты-экскременты от Ли Тамахори, многие помнят тачки-невидимки, агента Джинкс, и прочие навороты, о существовании которых в реальной жизни мы сомневаемся. Забегая вперед, скажу, что, наверное создатели так боялись перемудрить с примочками, что почти совсем отказались от них. Так, отвлекся. 17 ноября - в этом году, наверное, день Бонда. Лично я отнесся ко всему этому с подозрением, просто жизнь приучила меня - где большая реклама, там большой shit. Хотя как хотелось узнать, с чего же все это началось (именно на это и делали основной упор рекламщики)! Теперь же я знаю: как хорошо, что я не пошел в кинотеатр - зря деньги бы потратил.
   Я не имею ничего против Крэйга, но начать прежде всего хочется с него. Может быть, Дэниэл и неплохой актер, но в роль Бонда он не абсолютно не вписался. Вместо того, он внес с собой совершенно ненужную брутальность и холодность. Как я уже говорил - в этому случае не должно быть никаких шагов вправо-влево. Бонд должен быть обворожительным и сексуальным, он должен притягивать так, что даже главные злодеи должны испытывать некую симпатию к нему, Бонд - типично "горячий" образ, и холодность Крэйга тут ни к чему. Бонд должен обладать хорошим чувством юмора, но об этом должны думать сценаристы, а не актер. И это лишь немногие требования к роли. Крэйг с образом явно не справился - он не влился в него, он создал совершенно другого Бонда, опустив агента 007 до уровня рядовых шпионов. При просмотре "Казино Рояль" Станиславский явно сказал бы свою известную фразу. И Дэниэлу действительно не веришь, поэтому можно сказать, что Крэйг скорее роль провалил, чем сыграл удачно.
   Девушку Бонда играет Ева Грин. Актриса молодая, но даже у нее за плечами числится большее количество известных фильмов, чем у Крэйга - лично я ее запомнил по фильму Ридли Скотта "Царство Небесное". От нее и не ожидалось ничего особенного - девушка Бонда по определению всегда на вторых ролях, к ней не приковано столько внимания. Поэтому я могу сказать, что Ева со своей ролью справилась. Пусть окружение - далеко не все известные актеры, но отыграли они вполне сносно. Господину Лё Шиффру придумали очередное уродство - главный злодей по традиции должен обладать какими-то нарушениями - то он не чувствует боли, как в "И целого мира мало", то перенес пластическую операцию, как в "Умри, но не сейчас". Господину Лё Шиффру придумали кровавые слезы. Тенденция, однако. В целом об актерах ничего плохого сказать не могу - да и роли не были сложными.
   Отдельную шпильку хочется отпустить по поводу главного сценариста. Нет-нет, не по поводу Флемминга, а по поводу того, кто его книгу переделывал. Всем было известно, что этот фильм - предыстория. Начинаем смотреть, и тут видим мобильный телефон. Ребята, а что он делает в 60-ых годах? Смотрим далее, и нам становится ясно: никакая это, нахрен, не предыстория. Это красивое слово придумали создатели, чтобы как-то заманить народ в кино, так как не знали, что уже дальше придумывать. А на самом деле весь сюжет перенесли в наше время. В общем, машина времени уже придумана.
   Режиссер Мартин Кемпбел уже снимал Бонда. Причем снимал очень даже неплохо. Что же случилось на этот раз? Почему из конфетки сделали, пардон, говно? У меня есть некоторые соображения по этому поводу: потому, что Джеймс Бонд исчерпал себя. Уже нечего придумывать, потому что все уже не ново для агента 007. Покойничек все равно является покойничком, подкрашивай ему личико или не подкрашивай. Бонд дошел до такой стадии, что его пора либо подвести к смерти, либо просто перестать снимать. Иначе мы с вами окажемся свидетелями очередного некачественного фильма, мы уже являемся свидетелями деградации. Деградации одного из самых ярких образов в истории кино, чье имя стало нарицательным. Его звали Бонд. Джеймс Бонд.

Мне фильм понравился.Более-менее.Крейг молодец.Спецэфекты хороши.Сюжет иногда затянут но тож ничего.

Отредактировано Grifon (2007-01-05 02:41:29)

Однозначно фильм получился хорош.
Вместо супер-пупер гаджетов-всего лишь один пистолет с глушителем и кулаки.
Вместе супергениальных злодеев-люди,которые всего напросто хотят заработать много денег.
И мир спасается не каким нибудь поворотом ключа или нажатием кнопки,а простым хождением по трупам.
Что касается Креига,то в амплуа Бонда,он смотрится намного выигрышнее и как-то лучше,чем другие.

9,5/10

согласен!
Ле-Шифр гений математики,который любит доказывать это игрой в покер.
Но он не такой гений,чтобы создавать всякие коварные планы порабощения мира,уничтожать всех и вся.Не так ли?

чуваг, в том-то и дело, что под этим твоим постом один большой ППКС))