В 1976 году, режиссёр Ричард Доннер снял мистический триллер "Омен" по книге Девида Зельцера "Предзнаменование". Картина никогда не считалась большим шедевром и стала хитом лишь на волне общественного интереса к Апокалипсису. Но это не помешало ей отхапать "Оскар" и породить несколько неудачных продолжений. Создатели сделали большую ошибку, убив взрослого антихриста в третьей части киносериала. И вместо того, чтобы клепать очередное продолжение с ещё более взрослым демоном, они вынуждены начать всё сначала. Тем более, им выпал редкий шанс, представить своё творение к знаменательной дате 6.06.06. Да ещё надо учесть, что уже пересняли практически все фильмы ужасов прошлой эпохи, то было бы грех, не снять римейк "Омена".
Новый "Омен" позволяет зрителям в подробностях насладиться шикарными моментами: самоубийство няни, падение матери, отрезанная голова человека. И всё это крупными планами и в замедленном режиме. Возблагодарим же оператора за хорошо сделанную работу! Он один не даёт нам уснуть. Да и живых красот в картине предостаточно. Всякие церкви, особняки, кладбища придают фильму определённый блеск и создают нехилую атмосферу. Особенно прекрасна сцена на кладбище с нападением собак. Без преувелечения скажу, что смотрится она на одном дыхании. Но что определённо удалось авторам, так это небольшой пролог, где фигурируют самые ужасные трагедии 21 века. Хоть и выдумка, а страшно.
Главный просчёт авторого "Омена"- это сам антихрист Дэмиэн. Мальчик настолько зол и страноват, что не заподозрить в нём неладное- нереально. Даже Дэмиэн образца 1976 со своей ангельской внешностью пугает больше, чем новый "дьяволёнок". Тот хотя бы не знал, кто он такой и за что его хотят убить. А при взгляде на Симуса сразу становится ясно, что малыш уже понимает своё предназначение и уже начал вынашивать план захвата мира.
И не подскажите, чем Муру не угодила та душераздирающая заглавная тема Джерри Голдсмита (ищите её на финальных титрах)? Вместо неё, нам преподносят обычную музыку для стандартного ужастика, которая забывается сразу после просмотра. Но самое обидное это то, что фильм нисколько не страшный. Заставить зрителя подпрыгнуть могут только неожиданные моменты и редиска в кроасном балахоне ( а это кто такой вообще?)
Сравнивать Лива Шрайбера с Грегори Пеком- дело неблагодарное. Лив играет совершенно другого Торна. Более энергичного, более слащавого. И честно сказать, играет он не ахти. Такое чувство, что Лив сам не понимает, что именно он делает в постановке. Но он в этом не одинок. Джулия Стайлз тоже ошиблась сьёмочной площадкой. Она совершенно не вписывается в картину и присутствует там лишь для галочки. Пит Постлетуэйт играет одного и того же героя на протяжении нескольких лет и видимо, останавливаться не собирается. Спасает положение только Девид Тьюлис, который безупречен в роли фотографа. Даже Миа Фэрроу уже не так впечатляет, как раньше. В какой-то момент, она- само воплощение любви и доброты, а в следующий-жестокая стерва. При этом, она почти не меняет выражения лица. Так что понять, где она кажется хорошой, а где плохой-сложновато
Главный вопрос, который придёт в голову после просмотра:"Зачем надо было это вообще снимать?" Фильм практически ничем не отличается от оригинала. Ну добавили пару новых сцен, ну подкорректировали некоторые нюансы. Но в целом, перед нами всё тот же фильм Ричарда Доннера, только осовремененный и с новыми актёрами. Так что, впечаления неоднозначные. Если расценивать картину как римейк, то он неудачен. Но если смотреть на него как на самостоятельную картину ( если не видели оригинал), то вполне даже сойдёт. Джон Мур как-то говорил, что если кино нам не понравиться, то он вернёт потраченные на него деньги. Так что решать вам, отбирать ли у режиссёра денюжку или оставить всё как есть.Оценка 6/10
Отредактировано Skywalker (2006-12-10 09:34:08)
